La posibilidad de un Ecuador con armas
Este es solo un draft de alguien que está a favor del uso para el bien común.
Yo estoy a favor de que la violencia no se combate con la violencia, y que un país afectado por esto se origina gracias al aumento de la inequidad social, falta de redistribución de la riqueza, inversión en educación, protección al empleo e intereses de créditos muy altos. A esto sumado que las leyes del país no pueden sostener el furor público ni las necesidades de una sociedad que pide certeza en la administración y ejecucción judicial. Mi intención del artículo es demostrarle con estadísticas, mecanismo e ideas que esta hipótesis puede ser víable.
Todo la trama de la víabilidad de esta idea se basa en los que están a favor y los que están en contra, así que comienzo por ahí.
Los que están en contra es claro que van a entrar en el burdo pensamiento que esto va a incrementar la criminalidad y delicuencia, sumado a que la seguridad es responsabilidad y tarea de las fuerzas del orden del país: policías, militares, etc. También nos aclaran que es indignante pensar en como alguien hasta sin educación podría manejar el arma (cuando el 70% de policías del país apenas y termina la educación primaria). Por otro lado, los que están a favor de esta idea son lo que piensan que los actos delictivos van a bajar drásticamente ya que hace que cualquier civil pueda defenderse. Sumado a que entienden la idea que es imposible tener un policía permanentemente cerca de uno a cada hora. Otra razón de los que están a favor es porque entienden que las leyes solo aplican para ellos, es decir, solo alguien civil, con una vida normal, productiva y de bien, se sabe que no puede portar el arma por todas las restricciones legales que existen, y se ve como delicuentes todos los días cada vez consiguen más y mejor armamento. Por así decirlo, los malos tienen más accesibilidad que los buenos.
Y es un dicha que va en aumento en la que cada vez tiene mayor grado de complejidad, los países que ya tienen leyes a favor de la portabilidad de armas no se quejan de que un delicuente si pueda tener un arma, ellos se quejan de que estos tienen permisos para manejar armas más grandes. En países de primer mundo te dicen que tipo de arma puede portar un ciudadano común que parten desde Glocks y semi-automáticas. Así como yo, hay muchas personas y organizaciones a favor de la armería con uso para la auto-defensa y protección, pero ya cuando esto surge a mayor escala tiene otro objetivo, y para mi, eso es realmente un problema en el que no quiero entrar a detalle.
“Ay pero es que aquí eso no puede funcionar somos tercer mundo….”
Si te pones a analizar Estados Unidos tiene una tasa de 4,7 homicidios por cada 100.000 habitantes (btw esta medición es un estándar internacional, por lo que la verás siempre que hables de temas con esta coyontura). En nuestro querido LATAM esta tasa se queda muy abajo a excepción de Cuba y Chile, solo en Ecuador tenemos una tasa de homicidios de 12.5 por cada 100.000 habitantes y nuestra población no representa ni el 3% de la población de ese país. Y aunque Estados Unidos tal vez te parezca un pésimo ejemplo por todas la noticias de shootings en escuelas, hay países que lo tienen mejor controlado como Suiza, que no tiene shootings masivos hace más de 18 años. Y es que países como estos (no todos) son pro-armas para lograr una estrategia que ellos llaman Armed Neutrality, en los que tratan de que sus problemas de seguridad queden in-house y eso lo transmiten a instancias con conflictos internacionales.
A la vuelta de la esquina…
Meses atrás cuando hacía mis researchs del tema (cuando aún no sabía si era pro-armas para la autodefensa) existieron algunos papers que me llamaron la atención, pero uno en partícular en el que me basé en verificar datos: More Guns, Less Crimes. Y habla de que la portabilidad de armas cuando la policía no está ahí, y que esta sea la primera opción para controlar factores sociales y económicos (Sí, economicos, por ej. si tienes una empresa y ves que en esa ciudad asaltan y asesinan en exceso es claro que no querrás ir allá)
También habla de la diferenciación de crímenes, sobre que por qué el asesinato y el homicidio tienen que ser diferentes, la portación de armas hace que la categorización por el tipo de muerte importe mucho más, pero no hay tiempo ahora 😢 y tiene teorías espectaculares sobre esas tésis. También resalta en los estudios que los países que integran la Organización de Coordinación Económica Cooperación y Desarrollo (es como el country club de los países de primer mundo) 9 de cada 10 son pro armas, y que los que han podido instalar políticas públicas a favor es por condecendecias con sus actuales gobiernos, pero la gran mayoría de estos gobiernos lo permiten actualmente.
En el Stanford Law Review apoyan con datos científicos esta hipótesis. Ellos nos dicen que existe la estadística del 47% en la que un delicuente no saca el arma si ellos saben que la víctima también la tiene. Nos confirman que la libre portación de armas al pasar de los años ha impedido los crímenes más graves: Crimen Violento, Asesinatos y Violaciones (son los que tienen menor %).
Y USA es un planeta distinto en el manejo de armas, lo sé
“¿Te has dado cuenta que nadie invade USA cuando existe una guerra? Ellos saben que acá la tienen jodida porque cada persona en el rancho más pequeño tiene un arma.”
Ese fue el comentario de un ciudadano gringo de midwest me lo hizo hace unas semanas y aunque pueda sonar muy vanal, me puso a pensar en el tema. Sin entrar en la subjetividad, tiene cierto grado de razón, los índices de delicuencia donde es legal portar armas en USA son mucho menos que los del resto: https://www.usnews.com/news/best-states/rankings/crime-and-corrections/public-safety
La protección en muchas civilizaciones y county´s en muchos estados se dan one-on-one y no esperan la ayuda de una autoridad para hacerlo. Hay muchas organizaciones tan fuertes con una autonomía tan influyente que hacen que Estados Unidos sea potencia mundial en el manejo de armas. Las instituciones más heavys están allá, comenzando por la granja de republicanos de la NRA(Asociación Nacional de Rifles) estos tipos básicamente fueron asesores de la creación de las leyes más grandes en los administraciones de Obama y Trump(aportaron $50M a su campaña), y cada vez crecen más.
No voy a comparar a Ecuador con estos resultados, pero si en el forma en como se rigen en el aplicación de estos procesos.
Los mecanismos y procedimientos correctos son indispensables para que esto funcione
Si bien es cierto lo que vamos a tramitar son armas, productos tangibles con un alto grado de riesgo y responsabilidad. Pero lo que se mueve indirectamente son las vidas humanas que dependen de ello. El control en cada una de las etapas del proceso va a ser vital.
En organizaciones internacionales se aplica que los permisos partan de la idea que pueda ser rasteable y modificable siempre, conectados con sistemas de inteligencia integrados con los demás organismos de control existentes. Es decir, que la identificación sea tan explícita como para saber quien fue la persona responsable que la disparó, como la que autorizó. Es como se manejan la industria automotriz. Por ejemplo, si yo le prestó el carro a un amigo, y cometó un atentado contra una entidad , el peso cae sobre mi por toda la acción cometida, y el delito penal cae sobre el dueño del vehículo hasta que se demuestre lo contrario según el COIP.
Parte de ser rasteable es que esto germine de la idea de que se tenga absoluta vigilancia de los accionables. Aquí se puede incentivar la producción nacional, haciendo que el armamento se produzca aquí con códigos de origen tal cual como las baterías de los carros: Cuando se hizo, dónde, a que hora y quien lo compró.
Una vez un individuo obtenga su licencia, el trámite por arma debe tener su propia autonomía y funcionar de la misma forma: rasteable y modificable. En otros países ya funciona esta idea, por ejemplo el CUIM (Código Único de Identifiación de Material) en Argetina funciona de tal forma que no porque ya tengas un permiso para una Glock 44 significa que vayas a poder seguir sacando más armamento de forma legal.
Las pruebas psicológicas que tiene que presentar un individuo para portar el arma debe tener un operabilidad 24/7 donde con inteligencia artificial determinar el historial y el pasado del individuo para así establecer que quiere lograr con esta acción de tener el arma, siempre acompañado de sistemas de observación y vigilancia.
Los menores de edad no verán algún efecto adverso.
La educación será el segundo pilar más importante para que este concepto escale de forma responsable y con éxito. Es bullshit que los niños crecerán usando armas, a lo mejor si entendiendo más, pero respetándolas justamente por este conocimiento. Mi papá fue exmilitar y crecí con armas en casi toda mi vida, y jamás me acerqué a una sino hasta los 25.
Los monopolios en el manejo de las armas actualmente las tienen las fuerzas del orden, las cuales debemos confiar en que las van a usar en el momento y en la forma correcta. A estos sumamos que cualquier delincuente también puede tenerla sin control con efectos mortales, traduciendo este duopolio en la exclusión de personas con uso razón para el porte de armas.
NO PODEMOS PERMITIR QUE ALGUIEN SUPERÉ EL DERECHO DE DECIDIR POR LA VIDA DE OTRO.
Las personas en esta trama no eligen porque temen a lo que pueden perder y no a lo que dejan de ganar
¿En qué calle del país puedes caminar solo a las 10pm con el celular en la mano?¿En qué banco o cajero del país puedes retirar el dinero en una funda e irte a tu casa tranquilo sin miedo a ser intervenido?¿En qué parqueo público puedes equivocarte y dejar tu carro abierto sin seguro 2 horas encontrando lo mismo al volver?
El peso de la ley no cae sobre los que lo merecen, tenemos acontecimientos peripatéticos en materia de ejecucción legal como los ladrones con armamento que los dejaron salir por $500 y disculpas públicas, es decir cometen un delito agravado, con una agravante constituiva que no se respetó, y pasaron de ser 8 años de pena a burlarse de una sociedad que no quiere más de esto. No existe alguna protocolo para el manejo correcto de estos delicuentes como en otros países que siguen prácticas como el Derecho Penal del Enemigo, el cual habla de cerrarle opciones para respirar a un criminal. No me interesa hablar de un tema legal por que entraré en la subjetividad del que está en contra y a favor.
Yo estoy a favor del uso de la portabilidad de armas para la defensa. No digo que será fácil, ni que estemos listos, pero como cualquier avance requiere estudios, capacitación, leyes, sacrificios e intervención responsable. El gobierno debe asesorarse y las personas no pensar que esto se volverá un zafarrancho de armamento entre civiles. La estadística es clara, no perfecta, pero si mejora la vida en materia seguridad para uno, para la familia y para el buenvivir.
